Αντί για αληθινή φροντίδα υγείας στη μητέρα και τα νεογέννητα φροντίζουν να μην έρχονται παιδιά στο κόσμο...
Center for Family &Human Rights
Από τη Rebecca Oas, Ph.D, 11 Νοεμβρίου 2022
ΟΥΑΣΙΝΓΚΤΟΝ, D.C., 11 Νοεμβρίου (C-Fam) Σε μια νέα του έκθεση, το Ταμείο Πληθυσμού του ΟΗΕ (UNFPA) ισχυρίζεται ότι η μεγαλύτερη επένδυση στην αντισύλληψη θα φέρει κοινωνικά και οικονομικά οφέλη στα κράτη. Μια πιο προσεκτική ματιά στα δεδομένα εγείρει αμφιβολίες.
Σύμφωνα με τον UNFPA, ικανοποίηση της «ανεκπλήρωτης -δήθεν- ανάγκης» για οικογενειακό προγραμματισμό είναι ένας από τους τρεις «στόχους που θα κάνουν τη διαφορά». Οι άλλοι δύο είναι ο μηδενισμός της μητρικής θνησιμότητας, όπου μπορεί να προληφθεί, και ο τερματισμός επιβλαβών πρακτικών όπως ο γάμος παιδιών και ο ακρωτηριασμός των γυναικείων γεννητικών οργάνων.
Ο UNFPA εξισώνει την «ανεκπλήρωτη ανάγκη» με την έλλειψη πρόσβασης στα αντισυλληπτικά. Ωστόσο μόνο το 5% περίπου των γυναικών με τη λεγόμενη «ανάγκη» δηλώνουν ότι δεν έχουν πρόσβαση. Πολύ συχνά απλά δεν υπάρχει ζήτηση. Και αυτό διότι οι γυναίκες απορρίπτουν τον οικογενειακό προγραμματισμό «τύπου ΟΗΕ», καθώς έχουν μεγάλη ανησυχία για τους κινδύνους της υγείας και τις παρενέργειες αυτών των μεθόδων αντισύλληψης. Άλλες γυναίκες επικαλούνται τη θρησκευτική τους αντίθεση.
Στην ανάλυσή του, ο UNFPA εξετάζει τον οικογενειακό προγραμματισμό συνδυαστικά την υγεία της μητέρας υποστηρίζοντας ότι τα αποτελέσματά τους είναι «συνεργικά». Ισχυρίζεται ότι η επένδυση 79 δις δολαρίων και στα δύο, θα οδηγήσει σε όφελος 660 δις δολαρίων.
Η παροχή ολοκληρωμένης φροντίδας υγείας για την έγκυο μητέρα και το παιδί της κοστίζει σαφώς περισσότερο από το να τους χορηγήσει αντισυλληπτικά. Ο UNFPA υποστηρίζει ότι η αύξηση της χρήσης αντισυλληπτικών θα μειώσει τα έξοδα υγειονομικής περίθαλψης για τη μητέρα και το παιδί. Επίσης υποστηρίζει ότι θα μειώσει τους θανάτους νεογνών και παιδιών,- όλα αυτά βέβαια προλαμβάνοντας τις εγκυμοσύνες.
Είναι γνωστό πως οι περισσότεροι θάνατοι μητέρων και παιδιών συμβαίνουν στον αναπτυσσόμενο κόσμο και για αυτό απαιτούνται μεγαλύτερες επενδύσεις για να γίνει ασφαλέστερος ο τοκετός. Η ανακατεύθυνση των κεφαλαίων προς τα αντισυλληπτικά είναι κατανοητό πως δεν θα έχει καμία επίδραση στο πρόβλημα.
Για να δικαιολογήσει όμως τους ισχυρισμούς του, το UNFPA βασίζεται στο "Lives Saved Tool", μια περίπλοκη και αμφισβητήσιμη μεθοδολογία ανάλυσης, η οποία για να τεκμηριώσει την αύξηση του προσδόκιμου ζωής μητέρας και παιδιού…… συνυπολογίζει με τους ζώντες και τα παιδιά των οποίων η σύλληψη μπλοκαρίστηκε εξαρχής με την αντισύλληψη.
Το UNFPA εξετάζει επίσης τα οικονομικά οφέλη από τη συμμετοχή των γυναικών στο εργατικό δυναμικό. Υποστηρίζουν ότι αυτό θα αυξηθεί τόσο με την επιβίωσή τους στο τοκετό όσο και με την αποφυγή της εγκυμοσύνης. Ωστόσο, δεν λαμβάνουν υπόψη τον οικονομικό αντίκτυπο από τα παιδιά που δεν γεννιούνται ποτέ και δεν μπαίνουν ποτέ στο εργατικό δυναμικό, λόγω της αυξημένης χρήσης αντισυλληπτικών. Και όταν οι γεννήσεις πέφτουν κάτω από τα επίπεδα αντικατάστασης, και αυτό αφορά και τις αναπτυσσόμενες περιοχές, αυτό δημιουργεί ελλείψεις καθώς οι αναπτυσσόμενες οικονομίες χρειάζονται εργατικό δυναμικό.
Φαίνεται λοιπόν πως καμία από τις προβλέψεις του UNFPA δεν θα μπορέσει να πραγματοποιηθεί εκτός εάν εξαλειφθεί πλήρως ο στόχος του οργανισμού για την «ανικανοποίητη ανάγκη». Μια υποσημείωση αναγνωρίζει ότι αυτό θα απαιτήσει και πρόσθετες παρεμβάσεις συμπεριλαμβανομένων εκείνων που στοχεύουν σε κοινωνικούς κανόνες και κανόνες φύλου», (κάτι που σαφώς υπονοεί την χρησιμοποίηση της ιδεολογίας του φύλου στο περιορισμό των γεννήσεων, *σχόλιο ΜΜΠ).
Φαίνεται στη πράξη πως στόχος του UNFPA δεν είναι να ικανοποιήσει κάποια «ζήτηση», αλλά να δημιουργήσει μια που δεν υπάρχει.
Το "Lives Saved Tool" έχει χρησιμοποιηθεί για να υποστηρίξει τις επενδύσεις στην αντισύλληψη και για άλλες περιπτώσεις. Ο Οργανισμός των ΗΠΑ για τη Διεθνή Ανάπτυξη το χρησιμοποίησε για να εκπονήσει σχέδιο για παρεμβάσεις στην υγεία της μητέρας και του παιδιού στην δράση του 2014 «Acting on the Call». Αυτή η ανάλυση προέβλεψε ότι τα 2/3 των μητρικών ζωών θα σώζονταν όχι με μέτρα υπέρ της υγείας της γυναίκας, αλλά με την πρόληψη της εγκυμοσύνης. Όσο για τις «σωζόμενες ζωές» των παιδιών, το 1/3 θα οφείλονταν στον «δημογραφικό αντίκτυπο». Δηλαδή, θα σώζονταν παιδιά επειδή δεν θα συλλαμβάνονταν ποτέ λόγω αντισύλληψης και επομένως (αφού δεν θα είχαν καν γεννηθεί), δεν θα υπέφεραν από πρόωρους θανάτους!!!!
https://c-fam.org/friday_fax/unfpa-uses-deceptive-numbers-to-promote-un-style-family-planning/
